Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 1 maart 2010
(10-02-2010)
CDAngels
Wie het verkiezingsprogramma van het CDA leest en ook de advertenties
in de krant volgt zal tot de ontdekking komen dat het CDA zich zaken
toeeigent die haar niet toebehoren. Immers raadsbesluiten worden door
de raad genomen en niet alleen door het CDA.
Het CDA blonk de afgelopen jaren overigens niet uit in voorstellen,
initiatieven of moties.
Erger is het dat voorgesteld wordt alsof het CDA kwam met de
starterslening: Die kwam echt van Onafhankelijk Moerdijk.
Pleitbezorgers waren Harry Rubbens en Cees Huijssoon. Net zoals Harry
Rubbens zich heeft ingezet
voor Collectief bouwen door mensen in eigen opdracht. Vrijwilligersverzekering:
dit werd allang geroepen door Onafhankelijk Moerdijk met name Frans
Fakkers heeft daar meerdere malen voor gepleit in de raad. Meermalen
maaien van bermen: als er eentje is die daar over begonnen is en
volgehouden, dan is dat Harry Rubbens van Onafhankelijk Moerdijk.
Uitbreiding Marklandcollege: dat is een kwestie van het schoolbestuur
en niet van het CDA.
Voorstellen zowel in de periode 2002-2006 en 2006-2010 voor
belastingteruggave kwamen van Onafhankelijk Moerdijk die dat ook
dikwijls verwoord heeft in de begrotingsbeschouwingen. Met name de
fractievoorzitter van OM Frans Fakkers was hier een pleitbezorger. Millenniumgemeente:
Ook dat voorstel kwam van Onafhankelijk Moerdijk met name door
voorstel van Chiem de Vos.
Overigens als CDA zou je dat helemaal niet aan moeten halen, omdat het
bedrag van 35.000 euro dat daar voor was uitgetrokken bij de eerste de
beste bezuinigingsronde er uit gefietst werd en teruggebracht tot 5000
euro. Hoe zo Millennium gemeente?
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 10 februari 2010
(06-02-2010)
Uiterwijk
De waas van geheimzinnigheid die er ligt rond het thuiszitten van de
directeur van het Havenschap, de heer Uiterwijk, geeft maar weer eens
voor de zoveelste keer aan dat dit College niet houdt van openheid,
geen opening van zaken geeft en dus nog steeds voorstander is van
donkere kamertjes. Onze fractie is daar de afgelopen 4 jaar constant
tegenaan gelopen. Doordat het college de meerderheid van VVD, Pvda,
CDA en GroenLinks achter zich wist, zijn wij dikwijls op vragen van
ons met een kluitje in het riet gestuurd. Daar moet verandering in
komen. Besturen van een gemeente dient openbaar te zijn, doorzichtig
en voor iedereen te volgen.
Wij zitten niet te wachten op een tweede Baan affaire die de
gemeenschap 350.000 euro kostte.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 6 februari 2010
(24-08-2009)
Overpeinzingen
De kogel is door de kerk. College en coalitie inclusief GroenLinks,
zijn door de knieën gegaan voor de spiegeltjes en de kraaltjes ofwel
voor de miljoenen euro’s die Rijk en Provincie, onder een heleboel
voorwaarden, beloven als medewerking gegeven wordt aan de uitbreiding
van het huidige industrieterrein Moerdijk met een logistiek park. Als
we hier niet aan mee werken, dan krijgt de gemeente Moerdijk gewoon
niks zo luidde de redenering van het college en coalitie. Wij van onze
kant hebben dit gewoon een vorm van chantage genoemd, precies zoals we
dat op 30 mei 2005 zeiden toen de Commissaris van de Koningin mevrouw
Maij Weggen ook al zei dat als Moerdijk geen ja zei, Moerdijk ook geen
compensatie zou krijgen. Puur machtsmisbruik dus, maar ook een vorm
van omgaan met elkaar die de onze niet is.
Wat bedoelen we daarmee?
Onafhankelijk Moerdijk heeft steeds gezegd dat als het Rijk en
Provincie iets op onze grond willen dat zij dat op een fatsoenlijke
manier moeten compenseren en niet zeggen als jullie niet mee doen dan
krijg je niks. Dat is onfatsoenlijk gedrag tussen overheden naar
elkaar toe. Zo ga je niet met elkaar om. Maar voorop staat dat eerst
nog maar eens moet worden aangetoond dat die aanleg van het LPM
noodzakelijk is. En dat is nog steeds niet het geval. Waar met name
aan voorbij gegaan wordt is dat het de burgers zijn die getroffen
worden in zijn woon- en leefomgeving, door onbehoorlijk
overheidshandelen. Want het is de burger, u en ik, die er niet om
vragen verdreven te worden van onze woonstek. Noch vraagt de burger om
overlast van bedrijven die daar gevestigd gaan worden (geluid, stank)
noch vraagt hij om verdere aantasting van zijn gezondheid.
Dat zijn zaken die
door Rijk en Provincie, maar ook door B&W als
eerstelijnsverantwoordelijke hoeder van de gezondheid van zijn
inwoners, in onvoldoende mate worden aangepakt. Ook de compensatie van
220 hectare
polders van de gemeente gaan verloren. Ook dit wordt niet
gecompenseerd. Laat staan de schade materieel en immaterieel voor de
burger, waar de overheden echt niet scheutig zijn met compenseren. Het
ergste is dat het college en de coalitie daar niet mee zitten: Want
het gaat toch maar om 1.26% van de totale oppervlakte van Moerdijk
zoals wethouder Grootenboer het koel, klinisch en harteloos,
opmerkte.
Zou zij een dergelijke opmerking ook maken als het om haar eigen
woning zou gaan?
Referendum
College en coalitie (VVD, PvdA, CDA en GL) hebben inmiddels ook
bewezen lak te hebben aan de inwoners van Moerdijk door voor de derde
keer die burger buitenspel te zetten door het afwijzen van een
voorstel van CU, SP en Onafhankelijk Moerdijk, om een referendum te
houden over de uitbreiding van het industrieterrein Moerdijk.
Onbegrijpelijk eigenlijk, want ze hebben de mond vol over
burgerparticipatie, dat de burger mee moet doen en gehoord moet worden
als het om ontwikkelingen binnen zijn gemeente gaat. Maar als het
aankomt op het meest ingrijpende besluit voor de inwoners van de
gemeente Moerdijk, dan wordt diezelfde burger door de coalitie
monddood gemaakt en mag er geen referendum komen. Over democratie
gesproken…..
Juist dit soort zaken
zijn aanleiding om het roer met de aanstaande verkiezingen radicaal om
te gooien door de partijen die de inwoners van Moerdijk niet de kans
geven (tot 3x toe) om zich over Moerdijk LPM uit te spreken, naast het
college te houden.
Zoals de huidige coalitie dat ook bewust met onze partij heeft gedaan.
Einde
GroenLinks?
GroenLinks (GL) kwam tijdens de raadsvergadering waar gestemd werd
over de uitbreiding van het industrieterrein Moerdijk met LPM met een
heel uitvoerig amendement/aanvullingen en wijzigingen van het
raadsbesluit om te laten zien dat ze toch nog een beetje de beginselen
van GL aanhangen. Echter dat was wel heel doorzichtig en stelt niks
voor. Immers uiteindelijk zegt GL gewoon ja tegen de opoffering van
220 ha
. vruchtbare polders, stilte en rustgebied en het verder toestaan van
vervuiling en verdergaande bedreiging van de gezondheid van
omwonenden. Dat ja zeggen
is de prijs die GL betaalt om in het college te mogen zitten. Het
pluche trekt toch harder dan de beginselen van die partij, die in de
vorige raadsperiode al moord en brand schreeuwde als er ook maar één
grassprietje vertrapt dreigde te worden.
Schermen met een amendement dat uiteindelijk ja zegt tegen LPM is de
hypocrisie ten top. De echte Groenlinkser zal hier echt niet blij van
zijn geworden.
De vraag mag gesteld worden of GL in Moerdijk nog wel bestaat?
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 24 augustus 2009
(02-07-2009)
Een
slecht plan is en blijft een slecht plan ondanks welke compensatie dan
ook.
Aan deze sheet uit de
inspraakpresentatie van Marjolein Schellekens op 14 juni 2007 moest ik
denken bij lezing en herlezing van hetgeen Onafhankelijk Moerdijk in
de afgelopen jaren over dit dossier naar voren heeft gebracht.
Steeds heeft het niet
mogen baten en is in de achterkamertjes doorgewerkt aan het project
dat thans voorligt , een project waarvan de stukken die al dan niet
vertrouwelijk ter inzage liggen, volstrekt onvoldoende is om een
oordeel te kunnen vellen waar zelfs OM niet omheen zou kunnen. De 11
pagina’s nietszeggende tekst die vertrouwelijk ter inzage lagen zijn
als resultaat van een 1 miljoen kostende bezigheid die sinds oktober
2007 heeft plaatsgevonden op alle fronten van transparantie en
openbaarheid van bestuur tekortschietend. Het product dat is
afgeleverd is zodanig slecht dat partijen die zoveel geld hiervoor
hebben uitgegeven zich zouden moeten schamen om dit aan de raad voor
te leggen. Een wanprestatie. Het ergst is dan nog dat de in de
intentieovereenkomst van oktober 2007 genoemde kwartiemaker niet eens
aan de bak is geweest, gewoon tussentijds van naam is gewijzigd naar
procesmanager , waardoor stukken waarom ik gevraagd had teneinde
duidelijkheid te verkrijgen over de financiële haalbaarheid , niet
ter beschikking werden gesteld. Want er was toch geen kwartiermaker
zoals in de intentieovereenkomst stond. Er was een procesmanager. Een
juridische truc om openbaarmaking van stukken uit de weg te kunnen
gaan. Ik heb het liever over misleiding van de raad, het niet openbaar
maken van stukken waardoor een oordeel over de plannen niet mogelijk
is en we eigenlijk snel uitgepraat zijn: het voorliggende stuk en de
bijbehoren stukken die vertrouwelijk ter inzage lagen, zijn
onvoldoende om het voorstel te doen behandelen in de raad van 16 juli
a.s. Ik zal ook aantonen waarom mijn fractie dat vindt: Pagina 7 van
het vertrouwelijk ter inzage liggende stuk geeft als enige
onderbouwing aan: Het plansaldo bedraagt met bovenstaande aannames
circa 45,2 mln positief( nominaal) echter rekening houdend met
inflatie en rente over de looptijd van het plan bedraagt het huidige
saldo op contante waarde 1 juli 2009 circa 26.8 mln positief.
Waarmee is dan
rekening gehouden : met tijdelijk beheer, sloopwerken, bodemsanering,
bouw- en woonrijp maken, plankosten, BTW, overige –en bijzondere
kosten, uitgiften (opbrengsten) overige opbrengsten en dat er gerekend
is met 2.5% inflatie per jaar voor kosten en opbrengsten en
5% voor jaarrentekosten.
De kosten en
opbrengsten soorten zijn geen van alle onderbouwd. Geen enkel bedrag
is opgenomen, nergens berekeningen , alleen maar de opsomming van de
kostensoorten. Geen enkele verwijzing naar risico scenario’s ten
aanzien van uitgifte, economische verwachtingen, niets van dat al.
Een verhaal van geloof ons maar op onze blauwe ogen. Hoe wij
aan deze berekeningen en het eindbedrag dat we noemen zijn gekomen,
tja, dat moet je maar aan ons over laten. Geloof ons nou maar wat we
in volle beslotenheid hebben bekeken en wat we aan jullie( raad) kwijt
willen. Nogmaals: met deze minuscule informatie , dit achterhouden van
informatie deze geheimzinnigdoenerij die in strijd is met openbaar
bestuur, is het voorliggende stuk, ik stelde het al eerder, niet rijp
voor behandeling in de raad.
Volksgezondheid/Milieu
Nog steeds geldt voor Onafhankelijk Moerdijk als uitgangspunten:
Gezondheid is niet te koop. En het standstill principe is
leidend.
Het besluitvormingsproces rond dit dossier gaat voorbij aan de
emotionele kant waar mensen kapot worden gemaakt door de lange adem
van de overheden die samenwerken tegen haar burgers. Mensen zijn moe
en onzekerheid vreet aan hen. Zouden de collegeleden ook huis en haard
willen verlaten zoals deze moeten? De geldbuidel rammelt wel voor
Caldic, maar de handelwijze naar de bewoners is bedroevend ( zie de SP
rapporten). Beloftes zijn niet hard, de uitwerking van de plannen
geeft hinder bij de kern Moerdijk op minder dan
500 meter
van de bebouwing. Daar was wel een belofte van vorige bestuurders: Men
zou de Roode Vaart niet over komen met industrievestiging.
Die beloftes zijn weggeveegd. Een dijk van
25 meter
hoog geeft geen zekerheid dat milieuoverlast te niet wordt gedaan.
Wellicht iets aan geluid, maar de gezondheidsaantastende stoffen
zullen er niet minder om zijn. Laat staan dat de effecten op de
gezondheid van de inwoners van Moerdijk van 40 jaar industrieterrein
de gezondheid niet onberoerd hebben gelaten. Metingen zijn nooit
gehouden om juist dit aspect, die onzekerheid voor de bewoners open en
eerlijk in beeld te krijgen. Welke invloed een en ander op hun
gezondheid heeft.
Als Caldic al zo’n
sta in de weg was, waarom het bedrijf dan niet gewoon houden aan de
opgelegde regels? Handhaven heet dat of doen we dat willekeurig? In
ander verband komen we hier nog op terug. Waarom het bedrijf niet
gewoon gehouden aan de vergunningen die ze hebben, dan wel de
vergunning telkens herzien en aanscherpen gelet op de technische
ontwikkelingen die in de loop der tijd plaatsvinden. Hier wordt de
omgekeerde weg bewandeld waarbij het de gemeenschap cq de
belastingbetaler geld kost. De toezichthouder, had ook de weg kunnen
bewandelen dat bijvoorbeeld binnen een jaar verbeteringen zouden
moeten zijn aangebracht, zo niet dan zou het bedrijf gesloten hebben
kunnen worden. Voor de buitenwereld
is het prachtig dat Caldic verdwijnt maar op deze manier krijgt het
bedrijf een oprotpremie van 51 miljoen euro, verlaat Moerdijk en voor
de werknemers is het een kwestie van einde werk hier in Zevenbergen.
Daarnaast wordt en bodemverontreiniging nagelaten van maximaal 8 mln
euro. Een kostenpost die na 2016 op het bordje van de belastingbetaler
komt.
Caldic hoeft niet te betalen. En op dit moment zijn er bodemvreemde
stoffen zowel op het terrein als buiten het terrein aanwezig als
gevolg van niet correct omgaan met de bedrijfsprocessen. ( o.a.
minerale oliën, vluchtige aromaten, vluchtige gechloreerde
koolwaterstoffen, overige stoffen zoals glycolen, aldehyden, ketonen
en alcoholen) Hoewel een aantal stoffen oplosbaar is is in water is de
totale opruiming geschat liggend tussen 3 mio en 8 mio. Waarbij de 3
mio variant naar verwachting door de provincie als ondermaats zal
worden gezien.
De belastingbetaler mag dit betalen. En ook van milieuneutraal kun je
niet meer spreken.
In dit verband moet
aan de orde gesteld worden dat de gezondheid van de bevolking niet
altijd voorop staat, en dat waar steeds gesproken wordt over
milieuwinst en duurzaamheid. Uiteindelijk is het een
eurocentenkwestie. Ik zal uitleggen waarom.
Op 4 februari jl
konden we in BN/DeStem lezen dat Shell Moerdijk het aanscherpen van
milieunormen bestrijdt. Het gaat dan om het feit dat de Provincie
strengere eisen oplegt aan het bedrijf daar waar het gaat over
uitstoot stikstofoxide. Shell die toch een aardige buurman wil zijn,
het havenschap dat toch ook voor duurzaamheid kiest, en
milieuvriendelijk zegt te handelen samen met de op het terrein
gevestigde bedrijven, datzelfde Shell kiest voor het economische
principe: MK< MO omdat aankopen van emissierechten elders van
bedrijven met een overschot, goedkoper is dan het treffen van
milieumaatregelen in Moerdijk….. Dat de buren, lees de burger die in
de omgeving van het industrieterrein woont, daarvan onnodig de dupe
wordt, door te hoge uitstoot van die stoffen, daar wordt niet over
gesproken. Ook het college heeft hier een eerstelijns
verantwoordelijkheid door op te komen voor de gezondheid van zijn
inwoners. Maar op dit onderdeel zien we het college niet. Kortom geld
bepaalt en niet de belangen van
mensen wier gezondheid het betreft.
Naar onze mening
dient de overheid / dus ook onze gemeente zich meer bewust te zijn
welke ethische verantwoordelijkheden ( sommigen noemen dat nog
rentmeesterschap althans in verkiezingspamfletten) zij heeft als ze
vergunningen afgeeft of door derden vergunningen worden afgegeven die
de gezondheid van haar inwoners aan kan tasten. Uit de stukken die ter
inzage lagen respectievelijk zijn toegestuurd ontbreekt elke
informatie over de milieueffecten van de voorgestane vestiging op het
aan te leggen industrieterrein, reden waarom ook hierom het voorstel
niet rijp is voor behandeling in de raad.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 2 juli 2009
(06-04-2009)
Raadsverhoudingen
2
Het dieptepunt in de relatie Onafhankelijk Moerdijk en het college van
B&W van Moerdijk zit niet in de relatie op zich, maar in het
ondemocratisch handelen van het college. Door het recht dat de raad
heeft (dus ook de oppositie) om vragen te stellen volkomen te negeren
als het gaat om vraagstellingen inzake het Logistiek Park Moerdijk,
het handelen van het Havenschap Moerdijk daar waar het gaat om de
grondaankoop van Shell en dan met name de financiering hiervan.
Dit laatste is van belang omdat als mocht blijken dat het havenschap
te veel hooi op zijn vork heeft genomen en er te weinig afzet is van
de gronden, de gemeente in het verlies zal moet bijdragen. En dan gaat
het om onze belastinggelden die wel ergens anders voor gebruikt kunnen
worden in plaats van voor dit verliesgevende terrein dat al 40 jaar
voor ongeveer de helft nog niet bebouwd is.
Met name vroeg ik om welke financiële risico's we lopen als gemeente
als we al in eerste instantie uit de krant moeten vernemen dat het
Havenschap grond heeft gekocht ter waarde van 60 miljoen euro
en ook nog eens een bedrag daarbovenop heeft geleend zodat een
financiering is afgesloten voor 100 miljoen euro. Op zich geen
probleem als duidelijk naar de gemeenteraad als deelnemer in het
havenschap wordt aangegeven hoe men denkt de rente en aflossing te
betalen uit de exploitatie van het Havenschap.
Zeker met de huidige crisis is het niet meer dan normaal dat er een
risicoanalyse gemaakt wordt.
Op deze vraag krijg ik geen antwoord en inzicht van de betrokken
wethouder mevrouw Grootenboer. Zij zegt dat heel triomfantelijk in de
commissie Bestuur en Middelen omdat ze weet dat ze door de raadsmeerderheid
bestaande uit CDA, VVD, Pvda en GL op dat achterkamertjesgedoe volop
gesteund wordt.
Dat ze daarmee
de gemeentewet aan haar laars lapt, de basis van het gemeentelijk
bestel, maakt haar niets uit. Daarmee is de raad van de gemeente
Moerdijk gedegradeerd tot een door een ondemocratisch handelende
meerderheid opgevoerde poppenkastvoorstelling.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 6 april 2009
(17-01-2009)
Raadsverhoudingen
Piet Jongbloed kan beter de op de
reservebank blijven zitten. Dat schoot mij te binnen toen ik zijn
uitspraken zag in het dubbelinterview
van hem en Ineke Peeters in BN/DeStem die hij, omdat ze met
zwangerschapsverlof gaat, zal vervangen. Een tweetal uitspraken zetten
mij aan tot die gedachten.
Ik zal uitleggen waarom. Piet zegt dat hij in de raad is gaan zitten
voor de hele gemeente, niet om voor eigen parochie te preken. Hij
heeft zich niet opgeworpen als een pleitbezorger van een leefbaar
Moerdijk. En die uitspraak wordt geplaatst tot collega raadsleden uit
het dorp, OM leden Bertus Lansen en Edwin Nuiten. Nu zaten Bertus
zowel als Edwin in de raad voor heel Moerdijk. Maar dat is Piet
ontgaan. Dat ze ook oog hadden en hebben voor de leefbaarheid van de
kern Moerdijk is zo logisch als het maar zijn kan. Immers het dorp
Moerdijk ligt nou niet bepaald veilig als het gaat om
milieuverontreiniging, als het gaat om stank, als het gaat om lawaai,
kortom als het gaat om de gezondheid van bewoners van die kern. Dat je
daar dan als ervaringsdeskundige iets van zegt is je
raadsplicht.
Maar er is meer:
Piet Jongbloed hoopt dat de raadsverhoudingen normaliseren. Het
verloopt niet alleen tussen oppositie en coalitie stroef. Gelukkig
heeft deze burgemeester dat aardig in de smiezen, zegt hij. Dit
is een heel aardige opmerking. Dat het tussen coalitie en oppositie
niet botert dat kan iedereen zien. Maar dat er kennelijk nog andere
zaken stroef verlopen dat is opvallend en een blundertje van de heren
verslaggevers die daar niet op doorvragen. Want wat is dat? Kennelijk
zijn er meer partijen waar tussen het stroef verloopt. Niet alleen dus
tussen coalitie en oppositie. Dat is nieuws. Misschien wil Piet dat
verduidelijken. Ik nodig hem graag hiertoe uit.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 17 januari 2009
(15-09-2008)
Debatteren!
Wat is dat?
Afgelopen week werd door de coalitie bestaande uit GroenLinks, VVD,
CDA en PvdA,
2 initiatiefvoorstellen en 2 moties van onze fractie van tafel
geveegd. Het gezamenlijke voorstel van ChristenUnie, SP en Onafhankelijk Moerdijk
voor het houden van een referendum onderging hetzelfde lot.
Waar ging het om?
Om verbeteren van het onderhoud van de wegen in onze gemeente en een
onderzoek naar het gescheiden inzamelen van plastic wat elders ook al
gebeurt en dat voor de inwoners van Moerdijk een vermindering van
kosten met zich mee kan brengen van circa 50 euro. De moties van Onafhankelijk
Moerdijk gingen over de te verwachten geluidhinder in Heijningen en
Helwijk als gevolg van de plannen rond de doortrekking van de A4( A29)
en om ook in Moerdijk de millenniumgedachte in te voeren, waar het
gaat om armoede en hongerbestrijding, minder kinder- en moedersterfte,
terugdringen van ziekten als aids en malaria en duurzame
ontwikkelingen. Hierbij inhakend op een programma van de Verenigde
Naties. Tenslotte: de door de drie partijen ingediende voorstel
tot het houden van een referendum waar het gaat om de komst van het
Logistieke Park oftewel uitbreiding van het bestaande industrieterrein
met
220 hectare
bruto industrieterrein.
Waren die voorstellen en moties in het belang
van de inwoners van Moerdijk?
Dat mag u zelf beoordelen. Onze fractie vindt van wel, gelet op de
vragen en suggesties die wij ontvangen als het gaat om onderhoud van
wegen, wat iedereen kan zien, maar ook de te verwachten geluidhinder
bij toenemend verkeer, en het zuinig omgaan met afval als dat
gerecycled kan worden. Ook solidariteit met mensen in arme landen
vinden wij een belangrijke zaak. Het houden van een referendum waarbij
de inwoners van onze gemeente zich kunnen uitspreken over de aanleg
van een nieuw industrieterrein van bruto 220 hectare met alle
milieueffecten van dien, vinden wij cruciaal, als je de burger serieus
wilt nemen.
Wat gebeurde?
Al deze voorstellen met nauwelijks een politiek onderwerp werden van
tafel geveegd, als zijnde overbodig of niet nodig. Inhoudelijke
discussies hierover daar moet je bij de coalitie niet aankomen. De
coalitie heeft de meerderheid dus hakken in het zand en wat de
oppositie voorstelt dus tegenhouden. Dat
nu vinden wij niet in het belang van Moerdijk. Dat
zal ons niet van de wijs brengen. Wij
blijven ons werk doen door te luisteren wat de inwoners van onze
gemeente zeggen en dat zullen wij, waar nodig, vertalen naar
initiatieven en voorstellen. Wij
zullen voor aanpak van zaken blijven pleiten die wij nodig achten. Uiteindelijk
zitten we daarvoor in de raad. Als de coalitie ons daarin de voet
dwars zet, dan doet zij dit niet alleen ons, maar doet ze ook de
Moerdijkse bevolking tekort. Dat betreuren wij, maar wij hebben niet
de meerderheid dat we hun houding kunnen tegenhouden. Echter we geven
niet op. Dus als u tegen gemeentelijke zaken aanloopt wat u aangekaart
wil hebben in de gemeenteraad, neem dan gerust contact op met onze
fractie. Samen zullen wij dan met u de mogelijkheden bezien hoe we dat
mede in overleg met u kunnen aanpakken. Ook
voor andere zaken kunt u bij ons aankloppen.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 15 september 2008
(28-08-2008)
Rechtmatigheid
Aangescherpte controleregels door de accountants bewijzen zeker in
Moerdijk hun nut. Uit het onderzoek van de jaarrekening 2007 blijkt
zonneklaar dat de aanbestedingsregels door het college niet worden
nageleefd. Het college stuurt er al lang niet op en zo is er een
cultuur ontstaan dat er veel wordt afgeweken van de inkoopregels en
dat daar lang niets van is gezegd de laatste jaren. De afwijkingen die
de accountant bespeurde na een steekproef van 19 gevallen beliepen €
381.000,00. Gemiddeld ongeveer dus € 20.000,00.
Oorzaak
De oorzaak is dat de beheersorganisatie niet goed is ingericht. Met
andere woorden de organisatie is niet zodanig ingericht dat de
naleving van wet- en regelgeving met voor de gemeente financiële
consequenties zichtbaar en toetsbaar moeten worden vastgelegd.
Uitgangspunt is ook dat de gemeente in “control” moet zijn. En dat
is ze niet. Met name de interne controle faalt, is niet verankerd in
de organisatie en wordt ook niet uitgevoerd. Zelfs een intern
controleplan moet nog worden opgezet.
Gevolgen
Daarom ontbreekt voor de jaarrekening 2007 de
rechtmatigheidsverklaring van de accountant. De afwijkingen van de
spelregels zijn gewoon te groot om die verklaring te kunnen geven.
Maar er is meer. Door deze situatie gaan ook een aantal zaken fout.
Budgetbeheer en bewaking ervan lopen daarom niet goed en
budgetoverschrijdingen worden dus ook niet tijdig aan de raad gemeld,
wat weer risico’s met zich brengt dat er inbreuk wordt gemaakt op
het budgetrecht van de raad. Wat ook gebeurt is dat de vakafdeling nog
niet eens een begrotingsraming maakt, maar toch inkoopt. Waarbij het
ook nog voorkomt dat de dossiervorming niet op orde is en dat achteraf
de rechtmatigheid dus niet aangetoond kan worden.
Vreemd
Om dan te roepen om de inkoopregels verder op te rekken ook over 2008,
zonder daarvoor verantwoording af te leggen, zoals het college deed en
door de coalitie natuurlijk vlot wordt gesteund, komt toch op zijn
minst raar over. Immers de sturing op dit cruciale onderdeel, er
wordt voor ongeveer 30 miljoen euro ingekocht
bij de gemeente, moet toch aan geen twijfel onderhevig zijn.
Moet alle aandacht hebben dat dit op de juiste manier geschiedt.
Uiteindelijk gaat het toch om overheidsgeld en ons belastinggeld.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 28 augustus 2008
(26-08-2008)
Coalitie koopt tijd
Verrassend was ’t om tijdens de raadsvergadering te horen en
verwijten te krijgen dat initiatiefvoorstellen op de agenda van de
Raad staan. Dat was afgelopen donderdag het geval. Met het CDA voorop
besloten de coalitiepartijen de door de oppositie ingediende
voorstellen van tafel te vegen en dus niet te behandelen. Echter CDA
woordvoerder Jan Reijnders ging aan en paar zaken voorbij. De
initiatiefvoorstellen stonden terecht op de agenda van de raad, omdat
het reglement van orde voorschrijft dat ingediende voorstellen op de
agenda moeten komen van de eerstvolgende vergadering. Maar erger nog:
op de ontwerp agenda die eind juli het presidium bereikte waar
Reijnders deel van uitmaakt, heeft hij taal noch teken laten horen.
Hij had de gelegenheid om zich te laten horen. Daarvan heeft hij noch
de PvdA noch GL iets op aan gemerkt.
Vooruitschuiven
1
Het niet willen behandelen (vooruitschuiven is het favoriete spel van
de coalitie) van het voorstel tot het houden van een referendum
ingediend door CU, SP en OM is slechts het vooruitschuiven van een
beslissing. Want uiteindelijk zal er toch een ja of nee gezegd moeten
worden. Alleen door het vooruitschuiven worden de toch al niet zo
beste verhoudingen in de raad onnodig op scherp gezet. Waarom? Immers
wij doen ons werk. Politiek is niet alleen het recht van de coalitie.
Toen het college vrij baan kreeg om een intentieovereenkomst te
tekenen met het Rijk en de Provincie was er bij de coalitie van
vooruitschuiven geen sprake. Terwijl iedereen toen ook al wist dat er
een geraamd tekort was van 60 miljoen. Maar antwoord geven op een
simpele vraag om ja of nee te zeggen op ons verzoek tot het houden van
een referendum kost de coalitie kennelijk heel wat moeite.
Vooruitschuiven
2
Het vooruitschuiven van de beslissing over het al dan niet houden van
een referendum, komt toch terug in de commissiebehandeling.
Immers daar komt dezelfde vraag weer terug die de coalitie op 21
augustus niet wenste te beantwoorden. Ook vorig jaar werd een
initiatief van CU, SP en Onafhankelijk Moerdijk van de tafel "geveegd"
door de coalitie waarbij de toenmalige burgemeester den Duijn een
behoorlijk grote rol in speelde. Uiteindelijk zal toch kleur bekend
moeten worden. Wellicht is het zo dat men eerst bij de provincie of
het Rijk gaat vragen om advies hoe met dit verzoek om te gaan. Immers
die spelen natuurlijk een hoofdrol.
Burger
de dupe
Wat ook opvallend is aan dit vooruitschuiven is het feit dat door
uitstel de burger maar moet afwachten of hij inderdaad zijn zegje mag
doen over dit alles overheersende dossier (waardoor zelfs het leiding
geven binnen de gemeente op een lager pitje staat). Wij zijn van
mening dat de burger in dit voor Moerdijk zo belangrijke dossier
betrokken moet worden. Een stem in het kapittel moet hebben. Immers
het gaat om zaken als leefbaarheid en gezondheidsaspecten. Dat
evenwicht tussen overlast (stankgolven, geluidoverlast, uitstoot
gevaarlijke stoffen, verkeersproblematiek) is er niet en dient
meegewogen te worden.
In de eerstelijnsverantwoordelijkheid die de gemeente heeft, moet dat
eigenlijk voorop staan. Bij iedereen, ook bij de coalitie.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 26 augustus 2008
(25-07-2008)
Jaarrekening
Over de
jaarrekening 2007 is nog wel meer te vertellen…….
Wie eens gauw de jaarrekening in zou willen zien en bekijken wat er
nou precies waaraan is uitgegeven komt bedrogen uit. Noch voor de
burger noch voor de raad zijn deze cijfers uit de jaarrekening
te halen. Nergens kan nagegaan worden hoe bijvoorbeeld de geraamde
uren van de medewerkers/sters in de praktijk hebben uitgepakt, omdat
dit soort cijfers door het college niet gegeven worden en de coalitie
het met deze mistigheid nog steeds instemt. Onafhankelijk Moerdijk
heeft hier nooit genoegen mee genomen. Want door hiervoor geen
verantwoording af te leggen is er geen kijk op of er efficiënt
gewerkt is, of dat de ambtelijke organisatie goed is ingericht. Of dat
er te veel ambtenaren zijn of te weinig. Immers als je er van uit
blijft gaan dat de werkelijke uren gelijk zijn aan de geraamde uren en
dat laat je in de jaarrekening tot uiting komen, dan meet je niets,
dan geef je geen inzicht op een som geld waar toch gauw 15 miljoen
euro mee gemoeid is.
Overigens kijkt de accountant er van op dat hier nog steeds voor
gekozen wordt.
Maar
er is meer…….
Al sinds 2003 hamert onze fractie op het feit dat b en w zoveel geld
uitgeven aan het inschakelen van externen of het nou adviseurs zijn of
mensen die rechtstreeks worden ingehuurd om het ambtelijk apparaat te
ondersteunen. Het gaat hierbij om bedragen van rond de 2 à 3 miljoen
euro per jaar. Geen enkele verantwoording wordt hierover afgelegd,
laat staan dat de noodzakelijkheid wordt aangetoond van het aantrekken
van deze lieden. Het is wel duur belastinggeld dat hiermee uit de
gemeente verdwijnt en dat naar onze mening niet nodig is, dan wel op
een andere manier besteed kan worden. Inmiddels is er een zogenaamde
"quickscan" van de zijde van een onafhankelijke rekenkamer
die onze conclusies onderschrijft en aangeeft dat het college dat
reeds in 2003 hierop is gewezen door een onderzoek van een commissie
door de gemeenteraad ingesteld, zich
de afgelopen jaren hiervan niets, maar dan ook echt niets heeft
aangetrokken……..
Begrijpelijk dat hierover het laatste woord nog niet gezegd is. Immers
het College heeft zich niet gehouden aan haar eigen beloftes om de
gemeenteraad te informeren.
En
nog meer……
De controle van de jaarrekening van de gemeente geschiedt door een
accountant, die door de gemeenteraad wordt aangewezen.
De accountant beoordeelt de jaarcijfers van de gemeente namens de raad
op basis van getrouwheid en rechtmatigheid. De accountant zegt niets
over hoe inzichtelijk de gepresenteerde jaarrekening is, zegt ook
niets over de (on)toegankelijk
van de jaarrekening en hoe onoverzichtelijk deze is voor de burger,
voor u dus.
Rechtmatigheid
van uitgaven is zoek
Waar de accountant dit jaar wel wat over zei was over de
rechtmatigheid namelijk zijn de uitgaven gedaan op basis van de
afgesproken regels die gelden als het gaat om het doen van uitgaven.
Uit een steekproef door de accountant over 90 inkopen kwam de
accountant tot de conclusie dat de inkopen door zowel de organisatie
als door het college niet voldeden aan de vastgestelde regels. Ofwel
dat de grens die de raad hieraan stelt, ruimschoots werd overschreden.
Als gevolg hiervan kon de accountant geen rechtmatigheidsverklaring
geven voor de jaarrekening
2007. in
feite komt de opmerking van de accountant er op neer dat het college
en de organisatie zich niet houden aan bijvoorbeeld de spelregel van 3
offertes vragen. Dat gebeurt dus in veel gevallen niet en zo worden
opdrachten rechtstreeks uit de hand aan een bedrijf of partij gegeven,
terwijl er anderen net zo goed voor in aanmerking zouden kunnen komen.
Reparatiebesluit
geblokkeerd….
Een poging van het college om te komen tot een reparatiebesluit door
de raad waarbij de raad deze tegen alle regels in gehanteerde
handelwijze alsnog zou goedkeuren strandde op een raadsmeerderheid die
bestond uit CU, Onafhankelijk Moerdijk, SP en VVD.
Deze partijen wilden daarmee tot uiting brengen dat dit soort
praktijken niet juist zijn en dat het alsnog repareren ervan een
slecht signaal is naar de organisatie en het college. In principe
betekent het dat het niet goede gedrag alsnog zou worden beloond en
dat er geen verandering in de inkoopprocedure zoals het college die
hanteert zou ontstaan, want de raad repareert toch wel….. Maar zo
steekt de wereld gelukkig niet in elkaar. Je houden aan de regels is
in dit soort zaken van groot belang, immers ook anderen kunnen bij
meerdere offertes kansen krijgen voor gemeenteopdrachten.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 21 juli 2008
(14-07-2008)
Burgeronvriendelijk
De coalitie heeft de mond vol over
burgerparticipatie. Ook het college doet niets liever dan spreken over
interactief handelen samen met de burger. Echter wat is de praktijk?
Juist in de vakantieperiode worden plannen ter inzage gelegd waartegen
door die burger bezwaar zou kunnen worden gemaakt. Kennelijk met het
doel om zo min mogelijk bezwaren binnen te krijgen kiest de gemeente
dus maar de gemakkelijkste manier en dat is om dat in de
vakantieperiode te doen. Zie
bijvoorbeeld het plan om een tijdelijke school te plaatsen op het
evenemententerrein aan de Kristallaan te Zevenbergen. Waarom toch in
de vakantieperiode? Dat hoeft toch niet.
Dat is niet echt klantvriendelijk. In strijd ook met de eigen
uitgangspunten om de burger zo veel mogelijk ergens bij te
betrekken.
En dat is nu wat OM stoort. Iets beloven en niet nakomen. Dat geeft
geen vertrouwen.
(14-07-2008)
Overschot 2007
Wat niet of nauwelijks aandacht krijgt in de krant is de gemeente het
afgelopen jaar ruim 4,5 miljoen euro overhield. Maar meer nog dat de
gemeente aan reserves en voorzieningen in totaal 102 miljoen euro rijk
is. En toch moeten we
telkens maar meer belasting betalen. Dat is een beetje in strijd dus
met de financiële staat van de gemeente. Is het een prestatie om
4.5 miljoen euro over te houden?
Nee. Het is in feite het falen van wat je gedacht had te zullen
uitvoeren in een jaar, wat je dus ondanks
belofte dit te zullen gaan doen, niet hebt waargemaakt. Op zich
zou de kous hiermee af kunnen zijn, ware het niet dat op basis van de
begroting 2007 er uitgegaan is van een bepaald hoogte van uitgaven
waarvoor geld nodig is, geld dat men dus vraagt en haalt bij de
belastingbetaler en dat zijn wij allemaal.
Teveel
belasting betaald
In feite komt het er op neer dat er voor 4.5 miljoen teveel aan
belasting is geheven. Krijgt u dat terug? Nee aldus het college en de
coalitie. Daar ziet u niks van terug. Als u daarbij optelt dat onze
gemeente, doordat wat ze belooft niet uitgevoerd krijgt, al 10 jaar
een overschot kent en dus die 102 miljoen aan reserves heeft opgepot
uit te veel van u allen gevraagde en geïnde belastingen, dan zult u
begrijpen dat OM er geen voorstander van is om voor volgend jaar de
belastingdruk met 5.33% gemiddeld te gaan verhogen. OM heeft dit reeds
bekend gemaakt bij de behandeling van de jaarrekening 2007. Wij vinden
gelet op de reserve positie van de gemeente, het feit dat we jaarlijks
miljoenen overhouden, dus te ruim begroten, dat aan de
belastingverhogingen een eind moet komen.
(14-07-2008)
Jaarrekening 2007
De jaarrekening is de verantwoording van door het college over het
gevoerde beleid en de uitgaven die gedaan zijn. Een jaarrekening moet
dus voor iedereen te begrijpen zijn, transparant zijn zoals de
gemeente dat altijd noemt, maar dat is die verre van dat. Nergens kan
nagegaan worden of de geraamde uren van de medewerkers ook werkelijk
zijn gebruikt en waarvoor ze zijn gebruikt. Omdat het college in de
jaarrekening de werkelijke uren gelijk stelt aan de geraamde uren. Dat
betekent dus dat er een grote mist hangt over de efficiency van het
ambtelijk apparaat, dat de raad niet weet of er nu te weinig of
te veel ambtenaren zijn. Er kan dus heel wat lucht zitten in de
begroting als je de begrootte uren gelijk doet zijn aan de geraamde
uren, waarvan de belastingbetaler de dupe is.
Ook de accountant bevreemdt het dat de raadsmeerderheid nog
steeds voor dit systeem kiest. Maar in onze gemeente kan met deze
coalitie heel veel.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 14 juli 2008
(14-07-2008)
Boosheid over
motie onnodig
1. De coalitie deed nogal bozerig
over de motie van wantrouwen aan het adres van Ada Grootenboer.
Waarom toch dit paardenmiddel, (VVD) waarom toch dit grof
geschut (CDA) . Ik zal uitleggen waarom die motie er kwam. Regelmatig
zijn door onze fractie vragen gesteld over de uitbreiding van het
industrieterrein Moerdijk. Zoals iedereen weet is Onafhankelijk
Moerdijk daar een verklaard tegenstander van omdat nut en noodzaak
niet zijn aangetoond en dat er nu al tekorten zijn die in de
tientallen miljoenen lopen.
2. OM vindt dat dit dossier in alle openbaarheid moet worden
behandeld. Omdat dat niet gebeurt
en wij niet geïnformeerd worden zoals de coalitie wel op zijn
wenken wordt bediend, moeten wij ons beperken op het stellen van
vragen. Op zich zou daar niks mis mee zijn, als we ook antwoorden
kregen op die vragen. Maar dat is nu juist de kern. Er komen geen
antwoorden. Er wordt nu wel gezegd door de wethouder en door de
coalitie dat we wel antwoorden krijgen maar dat die antwoorden ons
niet zouden bevallen. Dat is nu een onjuiste voorstelling van zaken
door zowel de wethouder als de coalitie. We weten maar al te goed dat
men ons niet serieus neemt. Dat vragen die gesteld worden door mijn
collega’s nauwelijks beantwoord worden. Kortom we worden
regelmatig met een kluitje in het riet gestuurd. Op zich niet
erg.
Daar kunnen we wel tegen. Zo liggen immers de verhoudingen in Moerdijk
nog steeds. Waarom is ons een
raadsel. Want we hebben heel wat energie gestoken in het bij elkaar
komen, in het voorstellen om een visie voor de gemeente Moerdijk op te
stellen waar we nu eindelijk de eerste moeizame stappen zetten, we
hebben geïnvesteerd in contacten, gesprekken, maar steeds als het er
op aankomt dan telt de oppositie ineens niet mee. Nogmaals daar kunnen
we heel goed mee om gaan.
We zijn er aangewend om 3 stappen vooruit te gaan en dan weer heel
veel meer stappen terug.
3. Het spreekwoord zegt dat soms een druppel de emmer doet overlopen.
Dat was in deze kwestie ook zo. Onze fractie had beslag weten te
leggen op een besluit van het college waarin het college geheel in
achterkamertjesstijl had besloten om aan een extern bureau een
opdracht te verstrekken om een ruimtelijke onderbouwing op te stellen
voor de oostelijke kant van onze gemeente. En deze door dat bureau op
te stellen gemeentelijke visie in te brengen bij het rijk en provincie
in het kader van de uitbreiding van het industrieterrein Moerdijk.
Zonder daarover de raad een uitspraak te vragen, zonder de raad de
mogelijkheid te bieden om hierover in het openbaar zijn of haar zegje
te doen. Bovendien werd door het college hier de inkoopprocedure omver
gekegeld.
Met andere woorden: er werd een opdracht verstrekt zonder de
spelregels toe te passen van de inkoopprocedure.
4. Maar wat het meest opviel was en daarover gingen de vragen: waarom
het college dit besluit niet op de openbare besluitenlijst had
geplaatst, maar op de vertrouwelijke lijst die voor de inwoners van
Moerdijk, noch voor de gemeenteraad toegankelijk is. Daarop wenste het
college niet te antwoorden. Omdat dit de zoveelste keer was en mevrouw
Grootenboer de vragen al eerder in de commissie Bestuur en Middelen
niet had beantwoord en dit al meerdere malen was voorgekomen, besloot
onze fractie nu eens duidelijk te maken dat de maat vol is. De bekende
druppel dus. Zeker als het college ontkende dat er helemaal geen
sprake was van achterkamertjespolitiek.
Terwijl wij het bewijs in handen hebben van de vertrouwelijke lijst.
5. De gevolgde handelwijze van het college zette niet alleen de
oppositie op achterstand, maar ook de bevolking in dit voor onze
gemeente toch echt belangrijke dossier.
Want zij verbogen het besluit op de vertrouwelijke lijst,
terwijl er niks vertrouwelijks aan was. Doordat wij die lijst van 12
december
2006 in
handen hadden konden wij ook stellig zijn dat het college op onze
duidelijke vraag geen eerlijk antwoord gaf.
En als er iets is dat in de politiek niet moet gebeuren is dat het
college niet datgene zegt wat er in werkelijkheid is.
Want dan is de integriteit van het bestuur in het geding. En
wat ik niet had gedacht gebeurde toch: mevrouw Grootenboer hield vol
dat er geen achterkamertjespolitiek was bedreven kortom de ontkenning
bleef. En dit terwijl het college het maar steeds heeft over het feit
dat ze zo transparant zijn, zo open. Nou dit was dan een mooi staaltje
van mooie woorden zeggen en heel anders handelen.
Naar de mening van OM dienen vragen open, eerlijk en zakelijk
beantwoord te worden. Daar gaan wij voor, daar hebben wij maar ook u
als burger recht op.
6. natuurlijk overheerst boosheid bij de wethouder, ook bij mevrouw de
Wit, als ik zo haar weblog bekijk. Maar ze moeten eerst nog maar eens
nagaan waarom er geen antwoord werd gegeven op een simpele vraag. Ze
moeten nog maar eens bij zichzelf te rade gaan waarom ze zo handelen
tegenover onze fractie. Ze moeten nog maar eens te rade gaan bij
zichzelf of de mooie woorden van transparantie, respect,
verantwoordelijkheid en openheid van het college, die mevrouw de Wit
op haar weblog schrijft in de praktijk van alle dag wel gebruikt
worden…..
Ik heb dat nog niet kunnen ontdekken…….
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 14 juli 2008
(09-01-2008)
Kiezersbedrog
Moerdijk heeft er een nieuwe onbetrouwbare partij bij in de
gemeenteraad, en dat is het CDA. Was deze partij onder het vorige
college nog met OM eens de grondprijs in de kleinere kernen Heijningen,
Noordhoek, Langeweg, Zevenberschen Hoek en Moerdijk dorp met € 10,00
te verlagen. Dat voorstel hadden wij gedaan en werd aangenomen vanwege
het feit dat de grondprijs in Moerdijk voor Zevenbergen Fijnaart,
Willemstad en Standdaarbuiten vanwege het voorzieningenniveau wat
hoger mocht zijn. Tijdens de raadsvergadering van december 2007 was
het CDA het eens met de VVD om dit voor de kleinere kernen toch
gunstige raadsbesluit terug te draaien. Zonder enige vorm van
inhoudelijke discussie. Terugkomen dus op een eerder raadsbesluit. De
kleine kernen weten dus waar ze aan toe zijn met de VVD, PvdA, CDA en
GL. Die hebben ’t niet zo op kleine kernen. Dat blijkt maar weer.
(09-01-2008)
Eendrachtig
Eigenlijk gaat het net zo met de uitbreiding van het industrieterrein
Moerdijk. In de vorige raadsperiode was de gemeenteraad heel
eendrachtig tegen die uitbreiding. Nu heeft de coalitie bestaande uit
CDA, PvdA, VVD en GL het Nee verlaten en gekozen voor Ja, mits.
En dat mits, zijn dan de spiegeltjes en de kraaltjes. Als dat geen
kiezersbedrog is……. Over betrouwbaar bestuur gesproken……
(09-01-2008)
Selectief
Diegenen die bij de krant werken zijn ook maar gewone mensen. Werd
onze fractie door Kees den Exter van BNdeStem gekapitteld vanwege met
redenen omklede afwezigheid bij het bezoek van de Commissaris van de
Koningin, hij zou eens tijdens de vergadering van de commissie Bestuur
en Middelen 8 dagen later, eens aanwezig hebben moeten zijn. Dan had
hij net als wij gezien dat de coalitie niet compleet was tijdens de
werkvergadering.
Maar:
dan is er geen krant aanwezig,
dan is er geen krant die daar commentaar opgeeft,
dan is er geen krant die in eerste instantie schrijft dat 6 van de 7
fractieleden niet aanwezig zijn, daar waar onze fractie toch 8 leden
telt.
Een van ons verzuchtte: het lijkt wel of deze persmijnheer zich als 5e
wethouder opwerpt, dan wel dat hij zijn onafhankelijkheid
vergeet.
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 9 januari 2008
(09-11-2007)
Populisme?
Het ritueel van de begrotingsbeschouwingen is weer voorbij. Iedereen
heeft zijn wensen op tafel gelegd en daarmee gaan we over tot de orde
van de dag. Wat de inbreng van onze fractie was, kunt u elders op onze
website lezen. Kern van ons betoog is: er is geen visie over wat
Moerdijk nu eigenlijk wil en hoe ze dat wil bereiken.
Daarnaast hebben we ingebracht dat doordat Moerdijk elk jaar rond de 3
miljoen overhoudt, de noodzaak tot echt bezuinigen en efficiënt
werken niet bestaat en er dus geld verspild wordt door het onnodig
inhuren van allerlei mensen van buitenaf die hier in Moerdijk een
fikse boterham komen verdienen. Met als resultaat allerlei plannen die
niet op elkaar zijn afgestemd maar tegelijk dat er in feite onnodige
belastingverhogingen plaatsvinden. Want huurden we die derden niet in,
dan zou het overschot nog groter zijn. Om
die reden hebben wij dan ook tegen deze begroting gestemd. Er wordt
maar steeds om uitbreiding van personeel gevraagd terwijl de
werkvoorraad, het efficiënt verlopen van de werkzaamheden niet bekend
is. Hoe kun je dan toch je gang gaan met meer mensen aan te
trekken?
Dat gaat er bij ons niet in, evenals bij de ChristenUnie en de SP.
Toen we bekend
maakten dat we tegen de begroting zouden stemmen kwam Hans
Moerland van het CDA
uit zijn hok met de opmerking dat het wel populistisch was dat we
tegen stemden en dat we dat heel gemakkelijk konden doen omdat we toch
wel wisten dat de begroting zou worden aangenomen en dat waar wij
voorstander van geen belastingverhoging dat voor de inwoners van
Moerdijk geen zoden aan de dijk zet, want het gaat maar om heel kleine
bedragen aldus Moerland. Onze fractie heeft een eigen
verantwoordelijkheid en als onze fractie beslist op grond van feiten
dat er bij deze gemeente op dit moment door de coalitie en het college
met geld wordt gestrooid, en wat erger is verspild, dan dient men ons
in onze waarde te laten en respect te hebben voor een onderbouwd
verhaal. Immers de gemeente kent in zijn 10 jarig bestaan, slechts 1 x
een verliesjaar van enkele tonnen. De winsten zijn inmiddels opgelopen
tot boven de 40 miljoen in die afgelopen jaren.
Dat betekent dat er onnodig belasting is geheven bij de inwoners. Maar
daar hoor je Moerland niet over.
Ook hoor je hem niet
over het feit dat je als raadsleden er toch zit voor de inwoners. Zij
hebben je gekozen en zij gaan er van uit dat je hun belangen
vertegenwoordigt. Iedereen kan bij onze fractie terecht. Iedereen kan
vragen stellen en wij helpen daarbij. Uit die contacten blijkt heel
duidelijk wat er mis is binnen de gemeente, hoe mensen daar over
denken en welke ervaringen zij hebben. Dat verwoorden wij en dat
brengen wij in met het vriendelijke verzoek om daar verbetering in te
brengen. Immers de grondhouding van het gemeentebestuur moet zijn:
"dienstbaarheid aan de inwoners". Natuurlijk zijn daar soms
wettelijke grenzen aan, maar de grondhouding van dienstbaarheid missen
wij en met ons zeer velen. Dat de begroting zou worden aangenomen was
inderdaad bij ons bekend, want dezelfde dag dat de raadsvergadering
gehouden werd was er al door het college getrakteerd op de begroting
2008, die door de raad nog zou moeten worden aangenomen.
Over arrogantie van de macht gesproken. Maar daar hoor je Moerland
niet over. Wel dacht hij ons van gedachten te doen veranderen.
Dat lukte hem niet omdat onze argumenten te stevig voor hem waren,
waarvoor hij gewoon stekeblind is. Op mijn vraag wat hij onder
populisme verstond kon hij geen antwoord geven. Want onze fractie
luistert wel naar de bevolking en weet wat er leeft. Wij hebben een
aantal zaken opgesomd in onze begrotingsbeschouwing, en hebben een
dossier aangelegd van zaken die gewoon misgaan in het
gemeentehuis.
Van hele simpele dingen als niet teruggebeld worden tot stukken die
kwijt zijn en kennis die niet wordt overgedragen als een medewerker
vertrekt of er niet is. Voorbeelden te over!
Gelet op het
verspillen van gemeenschapsgeld, de jaarlijkse begrotingsoverschotten,
konden wij niet anders dan
tegen stemmen omdat de belastingverhogingen voor de burger niet nodig
zijn. Dan moet je niet met verhogingen komen zoals thans wordt
voorgesteld.
Belasting betalen is prima, maar dan moet het huishoudboekje van de
gemeente wel op orde zijn. Ook al zit je in de coalitie, ook al heb je
alle macht met het aantal stemmen, dan ben je nog niet ontslagen van
je plicht naar de bevolking toe om als het niet nodig is, deze
te confronteren met belastingverhoging. Dat was voor onze
fractie een stap te ver.
Tenslotte: ik
kan mij voorstellen dat Moerland graag heeft dat ook wij vuile handen
maken door voor de begroting te stemmen of voor de uitbreiding van het
industrieterrein Moerdijk te stemmen. Dat zou zijn geweten wellicht
verlichten. Maar daar zitten wij niet voor. In onze afwegingen die
openbaar zijn en niet in allerlei duistere achterkamertjes worden
bepaald, blijven wij een vaste koers varen op geldige argumenten. Daar
zou Moerland toch respect voor moeten hebben…..!
Frans Fakkers
fractievoorzitter Onafhankelijk Moerdijk
Fijnaart, 9 november 2007